Preponderancia es un todo indivisible: IDET.
El Instituto de Derecho a las Telecomunicaciones (IDET), consideró desconcertante que el IFT “opte por flexibilizar” algunas medidas asimétricas, sólo porque en algunos mercados locales el Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones (AEPT), observó una disminución en la concentración de algunos de los servicios que ofrece.
“Es incomprensible que haya quienes dentro del IFT piensen que porque en determinados mercados locales se ha observado una disminución en la concentración de algún servicio específico, se puede pensar ya en liberar al AEP-T de la carga que debe diseñarse siempre para dicho agente como un todo y en todos sus mercados”.
En un comunicado, el IDET consideró “alarmante” que sea el propio órgano responsable de imponer al AEPT las medidas asimétricas necesarias para evitar que se afecte la competencia y libre concurrencia en el sector de telecomunicaciones, el que opte por flexibilizar algunas de esas medidas, en franco beneficio de América Móvil y, en clara contravención a lo dispuesto en la reforma constitucional de telecomunicaciones de 2013 y en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión..
Destacó que el 16 de marzo pasado, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) abrió un proceso de consulta pública, el cual en opinión del IDET sólo tiene el objetivo de validar la decisión adoptada por el regulador desde diciembre de 2020 de “aligerar algunas restricciones al AEPT”.
Indica que la figura de preponderancia impuesta a América Móvil (BMV:AMX), es constitucionalmente distinta a la de mercado relevante, pues la intención del Constituyente Permanente es que no pueda diluirse en consideración a mercados específicos, ya sea por servicio o por cobertura geográfica.
“Antes de la reforma de 2013, el ahora AEPT fue exitoso al cabildear con los reguladores la determinación de cada mercado para evadir la regulación y al litigar en tribunales la delimitación de cada uno de ellos. Por eso la preponderancia abarca al sector telecomunicaciones como un todo indivisible a nivel nacional”.
Asimismo el organismo destacó la “celeridad” con la que el IFT busca permitir que el AEPT tenga plena libertad para fijar las tarifas del servicio de acceso indirecto al bucle local en algunas zonas geográficas del país, ello cuando ni siquiera han entrado en vigor las nuevas obligaciones derivadas de la Segunda Revisión Bienal de las Medidas Asimétricas de Preponderancia.
“Un momento en el que el regulador aprobó para sí mismo, la facultad de concederle al AEPT algo inconcebible, como el contar con libertad tarifaria, a pesar de mantener su carácter de preponderante al seguir acumulando alrededor del 60 por ciento de participación de mercado de todo el sector telecomunicaciones”.
Para el IDET resulta desconcertante que se perciba que en el IFT se tendrá un enfoque “laxo o generoso” en la aplicación de las obligaciones asimétricas y los principios regulatorios fijados en la Constitución y en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), frente un agente con un alto nivel de concentración y un desempeño que ha dominado desde 1997 cuando se dio la apertura a la competencia en este sector.
El IDET exhortó a los Comisionados del IFT y demás funcionarios de ese órgano regulador a tener muy presente la historia regulatoria de este sector en la cual se han registrado episodios similares, en los cuales “por haber bajado la guardia o haber pensado que la competencia en México ya era suficiente” se tuvieron consecuencias negativas.
C$T-EVP
