De cara a la conclusión de la tercera Revisión Bienal en el sector de telecomunicaciones, Gabriel Contreras, vicepresidente de Legal y Asuntos Externos de AT&T México, se pronunció porque el análisis que realice el IFT sea pertinente a los problemas que vive el mercado móvil en términos de competencia económica, pues “hoy nadie puede decir que esté menos concentrado”.
En el contexto del Conecta México 2024, el ejecutivo recordó que en los 10 años que han pasado desde que se impuso la regulación asimétrica en el sector de las telecomunicaciones, es necesario observar las condiciones de competencia que prevalecen en el mercado móvil.
Hace una década, explicó, era común privilegiar la visión “ex ante”, para evitar que los reguladores perjudicaran el mercado y afectaran a las personas usuarias de servicios de telecomunicaciones; sin embargo, hoy se requiere definir cuál es la regulación que merece México.
“¿Cómo está el mercado el día de hoy? Nadie puede decir que esté menos concentrado, cómo está el mercado hoy con operadores que como Telefónica tienen que devolver su espectro radioeléctrico. ¿Cómo está el mercado en cuanto a brechas digitales? Subsisten dolorosas y lastimosas brechas de cobertura pero también de acceso, y de apropiación”.
Ante este contexto, sostuvo, queda claro que hay mucho trabajo por hacer pero sobre todo existe la necesidad de centrar la atención en un punto clave: “regular significa hacer lo necesario desde el lado público, con un interés de política pública para ver resultados en el mercado. Regular no es redactar una norma, es hacer que suceda”.
La tarea del regulador implica un entramado muy grande de actuación, no sólo en el diseño que parte del diagnóstico, sino también en su aplicación, ejecución y en la defensa de la regulación dictada, “eso es algo que creo que debe estar en la mente de cualquier regulador del mundo, especialmente el mexicano”.
En su Programa Anual de Trabajo (PAT) 2024, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estimó que sería en el segundo trimestre de este año cuando concluya la tercera Revisión Bienal en el sector de telecomunicaciones, con la que se busca incentivar mayor competencia, eliminar posibles barreras a la entrada, evitar prácticas anticompetitivas y ofrecer mayor diversidad de servicios con mejores condiciones de calidad y precio.
La Revisión Bienal es un ejercicio en el cual el IFT analiza el impacto, en términos de competencia, de las medidas asimétricas impuestas en 2014 al Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones (AEPT), para suprimir, modificar o establecer nuevas medidas, con el objeto de evitar afectaciones a la competencia y libre concurrencia en el sector.
Espectro: precio caro y nuevas licitaciones.
Entrevistado por los medios de comunicación, el ejecutivo habló de cómo los precios del espectro radioeléctrico son una barrera para aprovechar oportunidades económicas como las que genera el “nearshoring”, es decir, la relocalización de empresas extranjeras al país.
Este modelo, expuso, exige que México sea capaz de proveer a los inversionistas lo que buscan para decidir invertir: garantizar energía eléctrica, redes de telecomunicaciones en competencia, “nadie quiere depender de un sólo operador ni van a hacer inversiones multimillonarias para quedarse en manos de un sólo proveedor”; seguridad pública y recursos hídricos.
“Tenemos que ver cómo estamos en telecomunicaciones, qué factores inciden en que tengamos o no una buena competencia, el espectro radioeléctrico es un elemento sin lugar a dudas, es una condición estructural del mercado, venimos cobrando el espectro radioeléctrico desde los 90s y hoy tenemos un doble régimen de pago para los operadores”.
El espectro radioeléctrico, dijo, es un bien del dominio público, y hay que pagar por ello, la pregunta es cuánto, pues evidentemente una visión recaudadora no está funcionando, como quedó demostrado en la última licitación en la cual se quedaron desiertos 38 lotes de 41.
“El precio no es una subjetividad, es objetivamente caro al compararlo con cualquier lugar del mundo. La tragedia es que podemos desaprovechar oportunidades como hoy se dan con el nearshoring, además se está ampliando la brecha digital porque los demás países del mundo sí están haciendo su trabajo”.
Además, la llegada de 5G exige más espectro a disposición del mercado y eso significa que se requieren bloques mucho más grandes para desplegar este tipo de infraestructura, ¿es posible seguir tasando por megahertz como se hacía en los 90s por bloques de 10, cuando ahora se requieren centenas?, evidentemente no.
Al ser cuestionado sobre el interés de AT&T México en adquirir más espectro radioeléctrico, Gabriel Contreras dijo que una nueva licitación por parte del IFT sería una contradicción luego de que el propio regulador reconociera que el costo de este recurso es una barrera para la competencia.
“La autoridad especializada en materia de competencia económica en este sector es el IFT, quien dijo sin lugar a dudas, que el actual costo del espectro radioeléctrico es una condición que representa una barrera para competir, eso en buen castellano, es que es anticompetitivo”.
En este contexto, el ejecutivo planteó algunas interrogantes: ¿Tiene sentido que el IFT, que ya dijo que el precio del espectro es anticompetitivo, lance una licitación pública que sólo va a añadir más capas de anticompetitividad?, ¿no sería una contradicción? ¿no estará reforzando lo que él mismo dijo?
C$T-EVP