«Si lo que se pretende es que viole un mandato constitucional, eso no va a suceder»
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) se mantendrá respetuoso de la Constitución y de las leyes que rigen su actuación, aun cuando legisladores como Javier Lozano lo acusen de “insensible” por no considerar viable el cambio de fecha límite para el “apagón analógico” que plantea.
“Si lo que se pretende es que el Instituto viole su mandato constitucional con el argumento de que de no hacerlo es insensible, eso no va a suceder”, señaló el órgano regulador en una nota aclaratoria relacionada con algunas apreciaciones realizadas por el legislador pancista a medios de comunicación.
El instituto reiteró que de proceder la iniciativa presentada en el Senado de la República, que plantea postergar hasta un año el cese definitivo de las transmisiones analógicas de la televisión digital abierta, será apegado a la ley, para garantizar un desarrollo eficiente de la radiodifusión y las telecomunicaciones, en beneficio de los mexicanos.
“El Ifetel ha sido respetuoso de las opiniones que se vierten respecto al ejercicio de sus funciones. Lo es incluso ahora que el senador Javier Lozano contradice el marco legal que aprobó y defendió, no sin poco entusiasmo y acusa a esta Institución de insensible por el hecho de cumplirlo a cabalidad, como es su obligación”.
El Ifetel enfatizó que trabaja en el marco de la ley, pues éste es el deber de todas las instituciones en un Estado de Derecho. “Si no se quería que terminara la transición a la Televisión Digital Terrestre el 31 de diciembre de 2015, ¿por qué lo aprobó así? Si no se querían apagones analógicos anticipados ¿por qué los aprobó?”.
Asimismo, señala que si lo que buscaba el legislador era un mayor nivel de penetración de receptores digitales, entonces por qué obligó en la ley al Ifetel a apagar las señales analógicas con el 90 por ciento de penetración en los hogares de más escasos recursos.
“Finalmente, si a su juicio el problema no es la ley que aprobó ¿por qué insiste tan activamente en cambiarla? De lo único que se puede responsabilizar al Instituto es de cumplir con la ley, esa ley que el Senador votó a favor”.
C$C-GM
