Si se le autoriza a América Móvil su ingreso al mercado de la tv de paga, se terminaría sentenciando de una vez y por todas al mercado mexicano a no alcanzar la competencia efectiva en ningún formato, se estaría pasando por alto una doble prohibición que pesa sobre este agente preponderante y se generaría una grave suspicacia de captura regulatoria.
“Esto sería lapidario para la competencia efectiva, es decir, sería más fácil regresar a un escenario de monopolio con obligaciones específicas, que regular a un jugador de lo que resultaría América Móvil con video integrado”, sostuvo Ernesto Piedras Feria, director General de la consultora The Competitive Intelligence Unit (CIU).
En entrevista con ConsumoTIC, el especialista recordó que la cláusula 1.9 del título de concesión de Telmex, que data del año 1990, prohíbe de manera clara el ingreso de la empresa propiedad de Carlos Slim Helú al mercado de la televisión restringida, tanto de forma directa como indirecta.
Por otro lado, pesa sobre América Móvil la declaración de preponderancia del año de 2014 que incluye a Telmex, Radiomóvil Dipsa (Telcel), Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, como empresas que forman parte del grupo de interés económico que está sujeto a regulación asimétrica.
“¿Por qué si hay una doble prohibición se está discutiendo esto? ¿no es ya desde ese momento un caso de captura regulatoria? Y captura regulatoria no significa engaño o una equivocación, sino corrupción. Alguien ahí está siendo sobornado o algo”.
Si bien es cierto que la convergencia de servicios es una realidad en diversos países, también lo es el hecho de que en el mundo no hay un agente dominante que posea dos tercios del mercado y aún así se le permita entrar a más segmentos de negocio.
“Ante la decisión que tomará el IFT yo esperaría integridad, que demuestren experiencia, los comisionados que están la tienen, pero la señal en términos de corrupción que habría si la decisión es favorable para América Móvil es gravísima, sería un daño histórico al país, no sólo al sector”.
Lo que se esperaría del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), expuso Piedras Feria, es que muestre su capacidad de autonomía, madurez y conciencia plena de que su tarea no es promover los negocios de las empresas, sino promover la competencia efectiva en beneficio de los consumidores.
Tomar la ruta de empoderar al preponderante para supuestamente beneficiar al consumidor, es radicalmente opuesto a la promoción de la competencia efectiva, por lo que el órgano regulador está obligado a apresurar su trabajo en nivelar el terreno competitivo de tal manera que sea posible abandonar la regulación asimétrica.
“Si otorgan en este momento la entrada a ese nuevo segmento de negocio, habría una suspicacia de captura regulatoria, de soborno, de ignorancia, de someterse a presión del regulado, o de todas las anteriores”.
Con relación a la inversión de 8 mil millones de pesos que América Móvil anunció para el desarrollo de infraestructura de fibra óptica adicional, en caso de conseguir la autorización para ofrecer el servicio de tv de paga, el especialista dijo que en numerosas ocasiones la empresa ha realizado falsas promesas.
Ello, con el fin de llamar la atención de las autoridades, obtener algún beneficio o autorización para la prestación de servicios, como pretende en este momento para liberar el permiso de operación de Claro TV y poder proveer el servicio de TV de paga.
En octubre de 2019 en conferencia de prensa Carlos Slim advirtió que preveía invertir 40 mil millones de pesos por año para el sector telecomunicaciones, durante el periodo de presidencia de Andrés Manuel López Obrador.
“No obstante, de acuerdo con información del IFT, entre 2018 y 2020 América Móvil sólo ha invertido 75.5 mil millones de pesos, es decir sólo 25.2 mil millones de pesos al año, lo que representa 62.9 por ciento del monto prometido. De persistir esta tendencia, durante el sexenio invertiría 88.9 mil millones de pesos menos de lo prometido”.
Advierte IDET de potencial violación al T-MEC.
Por su parte, el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET) expuso en un comunicado que resulta evidente que una eventual entrada del Agente Económico Preponderante en Telecomuniaciones (AEPT) a un servicio que tiene prohibido prestar, representa una franca violación al Capítulo de Telecomunicaciones del T-MEC.
En el Capítulo 18 del T-MEC, México reafirmó los principios establecidos en la reforma constitucional de 2013, y se comprometió a que cualquier cambio a las medidas sobre las tarifas, términos y condiciones de acceso a y uso de redes, infraestructura y servicios de un proveedor importante, deberá ser consistente con el objetivo de promover la competencia efectiva y prevenir prácticas monopólicas, y no afectar las condiciones de competencia en el mercado de que se trate.
Por lo anterior, tiene fundamento sólido la advertencia de la USTR ante las autoridades de nuestro país sobre la potencial violación al T-MEC frente a la posibilidad de que el IFT le permita al AEP-T la entrada “por la puerta de atrás” al servicio de televisión de paga.
“Es decir, evadiendo el procedimiento previsto en el marco legal vigente, que entre otros aspectos prevé que dicho agente debe encontrarse en pleno cumplimiento de sus medidas asimétricas y que el IFT debe asegurarse que ello no generaría efectos adversos a la competencia y libre concurrencia”.
El IDET hizo un llamado al IFT para que esta misma semana resuelva en definitiva y en sentido negativo la solicitud de Claro TV y que no se deje sorprender por las ya conocidas promesas infladas del AEPT en el sentido de comprometer inversiones.
“La historia ha demostrado siempre que se han quedado cortos frente a lo ofrecido, de llevar servicios a donde ya los deberían haber llevado hace varios años, y sobre todo, para que no se confundan tratando de revisar las presuntas bondades de un proyecto que desde el punto de vista legal es claramente improcedente”.
C$T-GM
