Megacable consideró “infundado e injustificado” que el IFT haya declarado a la empresa con poder sustancial en el mercado de provisión del servicio de televisión y audio restringido (STAR) en nueve municipios de cinco entidades federativas del país, por lo que anticipó que “hará valer sus derechos por las vías legales correspondientes”,.
“Megacable manifiesta y reitera que su actuación siempre se ha desarrollado en condiciones de competencia efectiva y en beneficio de sus suscriptores”, precisó la firma a través de un comunicado.
Refutó los argumentos vertidos por el Pleno del IFT, pues en su opinión el análisis realizado por el regulador no refleja la realidad del mercado actual ni del periodo 2019-2020, cuando se realizó la investigación, además que la industria de telecomunicaciones, hoy es un mercado abierto en franca competencia, en la cual Megacable enfrenta a operadores más grandes en términos de infraestructura o número de suscriptores.
La resolución del IFT sólo declaró a Megacable como “supuesto” agente económico con poder sustancial en nueve municipios del Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Puebla y Querétaro, “lo cual no implica la comisión de una práctica anticompetitiva, ya sea absoluta o relativa y tampoco que sea considerado como un agente económico preponderante”.
Reconoció que la resolución acordada en sesión extraordinaria del Pleno del IFT el 29 de noviembre de 2021, está relacionada con el rescate que Megacable realizó con la compra del negocio residencial de Axtel, lo cual representa una pequeña porción de la compañía, además que la transacción la permite realizar la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión por lo cual no representa conducta anticompetitiva alguna, por parte de Megacable.
No obstante, en torno al tema el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) Adolfo Cuevas Teja precisó que a Megacable se le declaró con poder sustancial en un conjunto limitado de mercados, una resolución que “es complemento de la que se hizo para Televisa”.
El Comisionado Presidente del instituto, precisó que este caso deriva de la adquisición que hizo por un lado Televisa y por otro Megacable de los activos de una tercera empresa, que desapareció (del negocio residencial, Axtel) y que les vendió sus operaciones en distintos municipios.
Actualmente se tiene que en general, Televisa y Megacable no suelen coincidir en los municipios donde prestan servicios, pues en su inmensa mayoría la adquisición de Televisa abarcó un conjunto de municipios en el país y Megacable en otros muy distintos, por lo que no compiten entre sí.
“Lo que se hizo fue revisar las condiciones de mercado y competencia en los municipios donde adquirió Megacable y se le declaró con poder sustancial en nueve mercados”.
Sostenes Díaz, comisionado del IFT, precisó que el paso a seguir es que esta declaratoria ha sido turnada a la Unidad de Política Regulatoria, que será la que determine si se establece o no una regulación asimétrica para Megacable, en los mercados señalados.
C$T-GM