En México, donde el futbol es uno de los deportes con mayor popularidad y ante los cambios de hábitos en el consumo de este tipo de contenidos en televisión abierta, de paga y vía streaming, el VII Consejo Consultivo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) recomendó al órgano regulador realizar un estudio cualitativo en la materia.
“Un estudio cualitativo podría propiciar una mejor programación o innovaciones en la oferta a la medida de los aficionados mexicanos, al contribuir a un mejor entendimiento entre los participantes de este mercado sobre las nuevas modalidades de oferta y las características y satisfacción de los televidentes”.
El documento aprobado por mayoría, pero con dos abstenciones y dos votos en contra que argumentaron que la recomendación registra contradicciones y no es clara con el fin que persigue, detalla que entre otros aspectos, el estudio sugerido podría revisar si la adopción de plataformas en línea para consumir eventos deportivos sigue las pautas y ritmo que en mercados con un nivel de desarrollo similar.
Asimismo, podría explorar si existen diferencias importantes en la oferta de servicios para consumo de contenidos deportivos en línea atribuibles a que las empresas sean dueñas o no de canales de televisión abierta o de paga, o de equipos o estadios deportivos.
Entre otros elementos de análisis, el Consejo Consultivo del IFT también sugiere observar si las empresas que ofrecen servicios de consumo de contenidos deportivos en línea en otros países que no han entrado a México tienen planes de hacerlo o no, y las razones para ello.
El estudio que se recomienda realizar también podría analizar las características de los consumidores de contenidos deportivos a través de una sola fuente (televisión abierta, de paga o en línea) y de los que los consumen de varias fuentes (multihoming).
El Consejo Consultivo señala en su recomendación que el análisis del IFT también podría incluir las características de la comercialización (paquetes de suscripción, periodos mínimos, facilidad de activación y cancelación; además de la satisfacción general de distintos grupos de consumidores.
Así como la existencia de potenciales obstáculos al acceso a las mismas (el exceso de la señal de televisión o internet a nivel local), toda vez que podría haber grupos demográficos que pudieran ver afectados sus derechos de acceso a estos contenidos si desaparece alguna fuente.
El grupo especializado presidido por la consejera Eurídice Palma Salas, recomienda que de manera alternativa o adicional, el IFT podría considerar dentro del Estudio de servicios OTT audiovisuales y de audio que está realizando este año, el género de deportes como un caso de estudio especial que aborde los aspectos mencionados.
El documento agrega que por la importancia que tienen los contenidos deportivos para las audiencias en México y el resto del mundo, mantener la observación regulatoria de esta actividad, incluyendo la de las tendencias tecnológicas y de negocios, así como las de supervisión y regulación, permitirá al regulador en el futuro, aportar su opinión experta y, en su caso, intervenir en cumplimiento de su mandato con mayor información.
El Consejo Consultivo subraya que el surgimiento de nuevos modelos de negocio para proveer contenidos que anteriormente solo se transmitían por señal abierta de televisión, en el caso de los deportes en general y el futbol en particular, si bien se retrasó con respecto a otros géneros (películas y series) mantiene similitudes en su desarrollo (y probablemente los consumidores experimentan las típicas dudas y quejas alrededor del uso de nuevos bienes y servicios).
Sin embargo, subraya que como en otros sectores que están experimentando innovaciones digitales, no se observan problemas obvios que justifiquen que intervenga el regulador.
“Esta conclusión se mantiene aun tomando en cuenta que algunas de las empresas de televisión y radiodifusión, que regula el IFT, son propietarias no solo de empresas dedicadas a las tres modalidades de transmisión de contenidos que se han comentado, sino también de equipos de futbol y de estadios deportivos”.
Al argumentar su voto en contra de dicha recomendación, el consejero Edgar Olvera Jiménez expresó que el documento emitido por el Consejo Consultivo carece de sustento pues no señala con claridad cuál es la problemática, situación específica o motivo de sugerir al regulador que realice un estudio cualitativo.
“Le estamos pidiendo al instituto que aborde un estudio, distrayendo recursos, distrayendo esfuerzos, desviando la agenda de los asuntos prioritarios que ha delineado en su programa de trabajo, por atender una petición que desde mi punto de vista no tiene sustento y ninguna razón… Este Consejo debe proponer recomendaciones con utilidad práctica, con un objetivo específico…”.
El consejero Olvera Jiménez expuso que en la propia recomendación emitida “se reconoce no una, no dos, sino tres veces, que no hay un problema. Primero, porque del análisis de la información que se pone se dice expresamente que no se observa una problemática… por eso es que uno de mis segundos argumentos es que esta recomendación no es congruente entre lo que se solicita, se analiza y se propone”.
Por su parte, el consejero Erick Huesca Morales, quien se abstuvo de votar, expresó que no ve el caso recomendar un estudio que requiere de asignación de recursos presupuestales a un tema en el que de entrada, no hay espacio para intervenciones regulatorias como lo menciona un párrafo en la propia recomendación emitida por el Consejo Consultivo.
C$T-GM