No hay fecha que no llegue ni plazo que no se cumpla. Esta semana el IFT habilitó la consulta pública para que personas y empresas interesadas puedan presentar comentarios y opiniones en torno al proyecto de bases de la licitación IFT-12, uno de los procesos más relevantes para México, pues se ofrecerán al mercado 6 mil 158 bloques de espectro en las bandas de 600 MHz, L, AWS, PCS, 2.5 GHz y de 800 MHz, propicias para el despliegue de tecnología de quinta generación.
El calendario que propone el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en este documento señala que podría ser en septiembre próximo cuando arranque de manera formal la licitación con las correspondientes manifestaciones de interés.
La IFT-12 llega en un momento clave para México: una transición política que, por lo pronto, permite intuir que un cambio sustancial a la baja de los derechos por el uso del espectro, tantas veces recomendado por el regulador, suena más bien a quimera.
El equipo editorial de ConsumoTIC convocó a diversas voces especializadas en diferentes ámbitos a compartir su perspectiva sobre el proyecto de bases y la posterior licitación, a partir de una pregunta: ¿existen condiciones para una nueva licitación, aun cuando México sigue teniendo los precios de espectro más caros de la región?
Gerardo Flores Ramírez, experto en materia de telecomunicaciones. «Considero que no hay las condiciones necesarias para sacar la licitación. Entre otras razones, por el elevado precio del espectro y porque además, el mercado móvil sigue estando alejado de lo que podría considerarse un mercado con condiciones de competencia efectiva. Lamentablemente el IFT ha tenido que explorar la forma en que pueda resultar atractivo o menos oneroso para cualquier interesado en participar en esta licitación, en este caso fraccionando de manera importante la cobertura geográfica de los bloques a licitar, vía la figura de las Áreas Parciales de Servicio.
Desde mi punto de vista no es óptimo, pero puede ayudar a que la licitación logre el propósito de colocar espectro en manos de distintos interesados. Sobre el precio del espectro, es importante que el IFT, las cámaras empresariales, los operadores y la academia, insistan ante la Secretaría de Hacienda para que haya una revisión a fondo de las cuotas de derechos por el uso del espectro que anualmente propone al Congreso. Es probable que si el tema adquiere la relevancia necesaria, la SHCP se decida al menos a mandar la señal de que empezará a trabajar en un nuevo modelo para determinar las cuotas de derechos».
Salma Jalife, presidenta de Centro México Digital. «Entiendo que el IFT tiene un programa de trabajo que cumplir, independiente de los tiempos de las administraciones de gobierno, sin embargo, tal vez en este momento que estamos viviendo en el país, sin conocer la posición sobre el tema del espectro radioeléctrico, que tomará cualquiera de los candidatos que obtenga el mayor número de votos para asumir la presidencia de la República y el nuevo Congreso que se conforme.
Sería tal vez prudente desfasar algunos meses esta decisión, pensando en que el IFT, desde ya, podría hacer una labor con los equipos de los candidatos para sensibilizarlos sobre la importancia de reducir los pagos de derechos, pero además escuchar qué preocupaciones existen sobre el uso a título secundario o algún otro mecanismo viable por ley por parte de operadores pequeños puede darse como alternativa, en esta misma licitación, de manera que sea asequible y puedan extenderse estos servicios a zonas que de otra forma no llegarían».
Jorge Fernando Negrete, director general de DPL Group. «Los altos precios del espectro radioeléctrico en México, conculcan, limitan e inhiben el ejercicio de los derechos humanos en el mundo digital. Van en contra del derecho de acceso a Internet establecido en el artículo 6o de la constitución. Van en contra de la innovación, la competitividad de nuestro país, respecto a otras economías.
Van en contra de las instituciones de la República y de la democracia, al inhibir el ejercicio de libertad de expresión, derecho a la información y acceso a la información pública, por falta de espectro para ejercer este derecho en el mundo digital. Es una actitud antidemocrática que cancela el derecho a la pluralidad informativa y a la opinión pública informada. En suma, los altos precios del espectro, son una traición al ciudadano, las empresas y las instituciones públicas. Una violación flagrante de la constitución».
Elena Estavillo, directora general de Centro-i. «Mientras sigamos teniendo montos de derechos a pagar por el espectro tan elevados, las condiciones para realizar las licitaciones no serán buenas. El IFT no puede más que seguir intentando asignar el espectro. También sería posible buscar mecanismos innovadores para usar y compartir el espectro, que pudieran darle un poco la vuelta a esta situación.
Es una lástima que sigamos teniendo la política fiscal en contra del desarrollo de las telecomunicaciones, sin entender el impacto multiplicador que tiene este sector en toda la economía y en el bienestar social».
Mony de Swaan, socio fundador del Centro de Estudios e Investigación en Asuntos Públicos (CEIAP). «En primer lugar, aplaudo que sometan la posible licitación a consulta del mercado. Eso siempre es sano y arrojará luz sobre el apetito que hay sobre espectro. Como sea, el IFT no puede esperarse a que el congreso haga su trabajo. Ellos deben de continuar impulsando la competencia con base en sus facultades.
Desde su nacimiento y salvo para la banda 700, el IFT nos ha quedado a deber DOS cosas fundamentales:
1) un Plan Espectral que no sólo informe qué piensa licitar, sino que explique para qué y cómo. Es decir, que dibuje una política pública espectral que no sólo adjudique espectro, sino que lo haga con consideraciones de competencia y cobertura en zonas donde la velocidad sigue estando por debajo de estándares internacionales. Lo ocurrido con la banda de 2.5Ghz o la devolución de espectro por parte de AT&T debieron servir de lección. Es decir, la autoridad licitó espectro que el mercado no necesitaba, no quería o que le parece una mala inversión.
2) Nos ha quedado a deber, conforme a la Ley, un estudio sobre uso espectral y su eficiencia. Dicho estudio, sin duda, permitiría adelantar respuesta a preguntas respecto de si es el momento o no de licitar más espectro. Si ATT regresó espectro es porque no lo necesitaba. La decisión de devolver espectro no debe atender a intereses comerciales, sino a política pública. Hoy no sabemos si hay más bandas subutilizadas que debieran regresarse al regulador y ya se piensa en licitar más espectro.
Dicho todo lo anterior, siempre será mejor que haya más espectro en manos de los operadores que espectro insuficiente (como sucedía en los años de COFETEL). La siguiente batalla, en efecto, es que el Congreso entienda que ver el espectro con ojos recaudatorios en realidad termina saliéndole mucho más caro al país por todas las oportunidades que se pierden ante una digitalización insuficiente».
Sonia Agnese, analista Principal Senior para América Latina en Omdia. «El problema que existe con los altos precios de espectro en México es una discusión que viene de hace años y sería deseable que en algún momento se produzca efectivamente un cambio de política hacia precios de referencia internacionales. Dadas las circunstancias actuales, parece incierto el avance de la licitación, pero hasta recibir respuestas y expresiones de interés, no se puede determinar con certeza. De todos modos, cabe destacar que el proceso licitatorio demoraría aproximadamente un año, y este es sólo un primer paso.
El IFT, como organismo independiente y autónomo, tiene la responsabilidad de cumplir con sus funciones. A diferencia de lo que ocurre en otros países de la región, donde los reguladores a menudo se paralizan en situaciones similares e incluso dejan de llevar a cabo consultas públicas, es alentador ver que el IFT sigue adelante con sus actividades, dando los pasos necesarios para asignar más espectro radioeléctrico en México, lo que es crucial para mejorar los servicios para los consumidores y promover la competencia».
Fernando Borjón, asesor Senior de Access Partnership. «El IFT debe continuar con su trabajo de diseño de la licitación, independientemente de una variable que no controla, el costo del espectro, pues la mayor parte de esto está establecido en la Ley Federal de Derechos. De no hacerlo, quienes pugnan por la desaparición del IFT tendrían argumentos para apoyar su propuesta. El costo del espectro es algo que puede decidirse por la próxima legislatura, donde ya hay propuestas de quienes buscan cargos de elección, para reducir este costo».
Jesús Romo, Analista Principal, GlobalData. «Los precios son un tema que llevamos más de seis años comentándolo en la prensa mexicana. Lo cierto es que el regulador tiene que hacer esta parte de su trabajo. En esa parte, el IFT hace su rol de ofrecerlas e informar que hay un inhibidor que es un tema ajeno al regulador, y está en el Congreso mexicano y el Ejecutivo que es la determinación de los precios a pagar.
Una de las características de esta licitación es la abundancia de bloques más segmentados por APS, que es una subdivisión de región. Antes veíamos bloques regionales y ahora vemos bloques más fragmentados por área de servicio, esto también lo observamos en la licitación de la banda de 800. El regulador está haciendo esfuerzos por identificar bandas frescas como las de 600 MHz que puede tener un impulso importante en 5G, pero también pone en el mercado espectro que se había devuelto o que no se ha asignado, como parte de la banda de 800 MHz, PCS, AWS, 2.5 GHz, entonces el regulador sabe que la ecuación de los derechos tiene que ver con capacidad y por área, lo que está haciendo es moderar las áreas para que los interesados puedan decidir si hay interés por bloques en ciertas geografías dependiendo de lo que tienen. Este es un cambio importante y es una consecuencia de cómo está establecida la regla del cobro de espectro».
Victor Pavón-Villamayor, CEO y Fundador, Oxford Competition Economics. «Como sabemos, el precio del espectro en México se ha convertido en un problema estructural para el desarrollo y despliegue de más infraestructura de red. En este tema, el IFT ha coincidido con la industria en la importancia de ajustar esos precios a la baja. La tragedia, es que esos posicionamientos no han tenido eco en las autoridades con injerencia directa en este tema.
Dicho esto, quisiera pensar que el lanzamiento de la consulta pública para esta licitación parte del conocimiento de que, a pesar de los precios actuales, existe apetito en el mercado por obtener frecuencias en estas bandas. Esto es algo que todavía deberá validarse en los hechos».
Ana de Saracho, directora de Asuntos Públicos, Regulación y Negocio Mayorista de Telefónica Movistar México. «En Telefónica Movistar México creemos firmemente que se debe construir una conectividad inclusiva y sostenible, buscando facilitar la innovación, inversión y compartición de infraestructura para conectar a todos.
Para lograrlo es fundamental revisar la política de asignación de espectro con una mirada de largo plazo enfocada en: la conectividad y disminución de la brecha digital, la inclusión económica y el desarrollo que requiere el país. Asimismo, debe tener como foco la promoción de la competencia en el mercado, con el objetivo de brindar servicios de mejor calidad a precio justo a todos los mexicanos».
Gisela Sanjuan, Directora de la División de Transformación Digital de la Universidad Metropolitana de Monterrey. «En esta licitación es fundamental considerar el papel crucial que desempeñan estas frecuencias en el despliegue de redes 5G y en el impulso de la transformación digital en México. Por ejemplo, la banda de 2.5 GHz ofrece una capacidad significativa para el despliegue de redes 5G de alta velocidad y baja latencia, lo que es fundamental para habilitar aplicaciones y servicios avanzados, como la Internet de las Cosas (IoT), la realidad virtual y aumentada, y la automatización industrial.
Por ello es importante aligerar la carga regulatoria para los carriers en el contexto de esta licitación; además de disminuir el costo del espectro, se necesita una visión de competencia en el sector acorde a estos tiempos y con visión de futura pues si estamos buscando fomentar la inversión en infraestructura y aprovechar plenamente el potencial de estas bandas de espectro entonces es necesario desarrollar una política de telecomunicaciones lo cual se espera que exista en la próxima administración federal.
Esto incluye la implementación de redes 5G más rápidas y eficientes, así como la mejora de la conectividad en áreas alejadas o rurales. La licitación del IFT-12 no solo impulsará la competitividad de los operadores de telecomunicaciones en México, sino que también catalizará la adopción y el desarrollo de tecnologías emergentes como el Internet de las Cosas, la inteligencia artificial y la computación en la nube, lo que a su vez contribuirá al crecimiento económico y la creación de empleo en el país. No obstante para ello, se tendrá que desarrollar un plan para el crecimiento servicios 5G y que estén especialmente dirigidos a ofrecer soluciones a las diferentes industrias y aprovechar la relocalización de empresas».
Alejandro Hernández, CEO de MCM TELECOM / Claudia G. Salinas, coordinación de Relaciones Institucionales de MCM TELECOM. «Se estima que el costo del Espectro en México es cuatro veces más caro que en otros países de América Latina, ya que se privilegia más el efecto recaudatorio por parte del gobierno, que la competencia económica que se produce, la innovación y el cierre de la brecha digital. De hecho el IFT estableció que ‘Existe una política recaudatoria por el uso del espectro que representa costos fijos para los operadores que merman su capacidad de invertir y, con ello, una mejora en la provisión de servicios’.
Mantener precios altos del Espectro continuará generado mercados concentrados en unos cuantos operadores de telecomunicaciones, con poca presión competitiva, manteniendo cautivos e indefensos a consumidores frente a operadores con gran poder de mercado que carecen de incentivos para innovar y, sobre todo, para ofrecer bienes y servicios de calidad a precios bajos. Hacer accesible los precios del Espectro contribuye a erradicar los privilegios que benefician a unos cuantos operadores en detrimento de la innovación y el cierre de la brecha digital. Una acción indispensable para responder a las demandas de la tecnología de vanguardia en beneficio de la sociedad en general, es poner en real competencia el aprovechamiento del uso del Espectro y no limitarlo a los operadores con alto poder económico».
Carlos Perea, VP de Cradlepoint para Latinoamérica. «Pienso que la mayor cantidad de disponibilidad de espectro independientemente del costo, es bueno. Yo creo que el costo va a tender a ceder en algún momento o creo que la estrategia del precio en la licitación puede no ser la mejor desde el punto de vista de la adopción del espectro. Sin embargo, algo que sí es muy positivo es que se haga un despliegue de espectro de forma abierta como sucedió en Brasil. Es un modelo similar al que hicieron en Brasil hace cuatro o cinco años y de pronto después de asignar el espectro el valor del espectro empezó a disminuir y tenemos hoy día un ambiente bastante atractivo y pujante de despliegue de redes 5G con un montón de soluciones innovadoras en el mercado brasileño que se han estado desarrollando en los últimos cuatro años.
México viene, como siempre lo decimos, cinco años atrás, de una estrategia bastante positiva de disponibilidad de espectro, quizá no la mejor desde el punto de vista del costo, pero creo que sí es la mejor desde el punto de vista de disponibilidad, de conectividad para lo que viene para el país en los próximos años con la potencial llegada del nearshoring, lo que está sucediendo en este momento con el crecimiento de las plantas de manufactura, insumos para manufactura y todo lo relacionado específicamente al sector automotriz es uno de los que pueden tener mayor beneficio en el nearshoring en México y como siempre he dicho en otros foros y entrevistas, hay tres cosas extremadamente importantes en un país: la energía eléctrica, el agua y el acceso a telecomunicaciones y conectividad, creo que al menos desde el punto de vista de conectividad accesible es muy buena noticia, ya veremos si tiene sentido o no para el mercado y veremos el resultado de las licitaciones si es que con esos precios entraron más jugadores».
C$T