Ifetel dejó preguntas sin responder sobre la concentración observada en el mercado de tv de paga
La resolución del Ifetel en torno al Poder Sustancial de Grupo Televisa (BMV:Tlevisa) resultó “inesperada y dejó expectativas abiertas”, pero aporta nuevos elementos útiles para futuras evaluaciones que deberá realizar el órgano regulador, en torno al desempeño que presenta América Móvil (AMX) como Agente Económico Preponderante (AEP).
La percepción general con el primer dictamen de la Autoridad Investigadora del Ifetel, es que se favorecía declarar Poder Sustancial sobre Televisa, por lo que se esperaba que la votación del Pleno estaría en el mismo sentido y que incluso propiciaría la aplicación de medidas regulatorias adicionales, explicó Jesús Romo, especialista de la firma consultora Telconomía.
“Fue mera especulación pero se esperaba que le impusieran control tarifario, que le limitaran el empaquetamiento de algunos servicios, imponer una contabilidad separada a todas sus empresas, o incluso medidas puntuales sobre acceso a contenidos; nada de eso pasó y con ello se cerró la posibilidad de complementar con otras medidas la declaratoria de preponderancia”.
Sin embargo, en opinión del analista, los argumentos ofrecidos por los cinco Comisionados que votaron contra la declaratoria de Poder Sustancial sobre Televisa, son relevantes para lo que viene hacia el futuro inmediato y relacionado con grupos económicos más grandes.
Toda la regulación que se ha hecho en torno a los Agentes Económicos Preponderantes ha sido en torno al tamaño que tiene tanto Grupo Televisa como América Móvil (AMX) y la carga regulatoria ejercida en ellos como AEP, se basó en su tamaño.
Con esta resolución el Ifetel deja un precedente muy interesante, pues decidió que el tamaño no siempre definirá el Poder Sustancial de un agente, y generalmente se partía de la hipótesis de que una empresa al tener un tamaño significativo, tenía un poder sobre el resto de sus competidores, pero ahora el órgano regulador señaló una realidad económico, al decir que no siempre se cumple esta regla.
“Lo interesante entonces, será que si otro AEP, -caso concreto de AMX-, estuviera sujeto a nuevas investigaciones sobre Poder Sustancial, hay un precedente de que el criterio predominante para determinarlo no sea el tamaño, sino que será evaluado el desempeño de sus competidores, su potencial y desde luego prácticas específicas”.
Los argumentos contra el Poder Sustancial de Televisa, representan un parteaguas para identificar elementos que hoy están valorando los Comisionados que integran el pleno del Ifetel, para regular a las empresas del sector, eso “creo que es una aportación relevante, porque hasta ahora era el tamaño de los agentes lo que definía mucho de la preponderancia.
Todo este proceso será de mucha utilidad para AMX cuando llegue la revisión de todas las medidas asimétricas que debe cumplir como AEP por espacio de 18 meses para que pueda solicitar el cambio de su título por “una concesión única”, y sobre eventuales investigaciones que pudieran emprender para determinar si tiene poder sustancial en algún mercado relevante del sector.
“Ahora los especialistas e investigadores que seguimos las resoluciones del Ifetel, sabemos que el tamaño es un elemento muy importante para definir el desempeño regulatorio de una empresa, pero que en adelante, se deben tomar en consideración otros elementos ante una evaluación de competencia de mercado.
En el caso específico de Televisa, -esta resolución del Ifetel-, deja la pregunta abierta, si “conservará la estrategia de consolidarse, de concentrarse con más operadores fijos y cómo se van a desempeñar las reglas que hay actualmente para contenidos”.
Queda también en el aire si Televisa presenta una tendencia real de hacerse “más chica y sus competidores más grandes”, pues la evaluación solo tuvo un periodo “corto y frágil” de dos años relacionado con un evento relevante como la reforma constitucional, “aunque quedó claro que existe mayor concentración” en el mercado de la televisión de paga.
C$C-EVP
