De mantenerse la tendencia observada desde 2017 en las medidas asimétricas, el mercado de las telecomunicaciones en México estaría condenado a vivir 20 años más sin competencia efectiva, toda vez que la regulación asimétrica dejó de tener los efectos esperados pues el preponderante muestra una reconcentración en utilidades y en suscriptores en telefonía móvil, así como una contracción en su nivel de inversión, que no corresponde al de sus ganancias, por sólo destacar algunas áreas.
“A ocho años de estar vigente la regulación asimétrica sobre el Preponderante, su efectividad muestra un evidente estancamiento, sin tener los beneficios que se esperaban… Si continúan las actuales circunstancias, si no hay cambios de una política pro competencia, no creemos que mejoren las circunstancias, al menos en 20 años”, precisó Carlos Hernández, Director de Análisis Económico de The Competitive Intelligence Unit (CIU).
En opinión del especialista, el análisis reciente de la regulación asimétrica, muestra que en lugar de mejorar las condiciones de competencia en el sector, cada vez más su efectividad se va “ralentizando”.
Radamés Camargo, Gerente de Análisis de la consultora, destacó que existen otras métricas que no se han dimensionado a profundidad, pero que representan más ventajas para el Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones (AEPT), como el empaquetamiento de OTT que ofrece; concentración de espectro o elementos como el EBITDA que reporta en los últimos años, además de una alta reconcentración de ingresos.
La vigencia del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), aseguró, no está a discusión, sin embargo, hay que admitir que el ajuste presupuestario al que ha estado sujeto desde su creación, no ha contribuido a mantener su capacidad operativa al 100 por ciento, además de estar en vísperas de quedarse con un Pleno de solo cuatro comisionados, lo que limitará aún más su capacidad y mostrará un debilitamiento institucional ante sus regulados.
Es oportuno destacar que las medidas asimétricas dejaron de tener un impacto real para disminuir el poder de concentración de América Móvil (AMX), particularmente, porque en años recientes no se ha tenido una estricta vigilancia, ni supervisión, sobre el cumplimiento de esta regulación y menos aún, se han ejercido las sanciones correspondientes por su incumplimiento.
“La labor del regulador ha sido incompleta, pues se requiere más verificación, sancionar debidamente los casos de incumplimiento, y no emitir medidas en cada revisión bienal, sólo por hacer ajustes, porque ya se ha visto su ineficiencia en las últimas dos revisiones, además que no se ha hecho una evaluación de los resultados reales, y del porqué de la reconcentración en algunos rubros”.
Bajo este contexto es que la separación estructural de los servicios mayoristas que oferta Telmex, es una alternativa que se debe evaluar seriamente, por parte del órgano regulador, pues la separación funcional a la que fue sujeta no ha rendido los resultados esperados, pues la operadora continúa incurriendo en prácticas dilatorias hacia sus competidores.
El número de accesos desagregados también es evidente que no ha funcionado y los competidores no se pueden beneficiar de los servicios mayoristas que ofrece Telmex, por lo cual se deben buscar los incentivos para que sea una empresa totalmente ajena al AEPT y garantice una buena proveeduría a la competencia.
Esto ha funcionado muy bien en España con Telefónica, que fue separado su negocio de servicios mayoristas de los que ofrece al consumidor final en forma directa. Eso es lo que debiera proceder en mercados tan excesivamente concentrados como es el caso de México, explicó Camargo.
Carlos Hernández detalló que a pesar que desde la primera Revisión Bienal se adicionaron medidas asimétricas, se redujo el ritmo de desconcentración del mercado y en algunos casos la posición del Preponderante se fortaleció.
-Mínima pérdida de participación de mercado en Unidades Generadoras de Ingresos (UGIs), que pasó de 60.6 por ciento en marzo de 2017 a 60 por ciento en septiembre de 2018, una reducción nimia de sólo 0.6 puntos porcentuales (p.p.) y una de 5.7 p.p. desde la entrada en vigor de las medidas de preponderancia, es decir, un p.p. por año.
-La reducción de la asimetría en terminación de llamadas se tradujo en una reconcentración en ingresos totales de telecomunicaciones, con un incremento de 0.7 p.p., al pasar de 58.7 por ciento en marzo de 2017 a 59.4 por ciento en diciembre de 2018.
-Notoria contracción de las inversiones de América Móvil en el periodo 2013-2017, al pasar de contribuir con 57.5 por ciento del total, a sólo 32.2 por ciento, respectivamente
-Tras la Primera Revisión de preponderancia el margen del AEPT se redujo a 31.9 por ciento mientras que el promedio de la competencia se ubicaba en 22.6 por ciento. Al cierre de 2018, el margen EBITDA sólo se contrajo 0.4 p.p. (a 31.5 por ciento), mientras que el promedio de la competencia cayó en 3.8 p.p. (a 18.8 por ciento)
– Desaceleración en reducción del IHH: la BAF redujo su ritmo a 5.5 por ciento, el de móvil a 2.2 por ciento, e incluso, el de BAM se reconcentró 2.1 por ciento en promedio anual.
Ernesto Piedras Feria, destacó que mientras los competidores de América Móvil, continúan haciendo lo que les corresponde, es decir, invirtiendo y desarrollando infraestructura, es menester que el IFT mejore su desempeño y diseñe los incentivos para alcanzar una competencia efectiva, y no eternizarse en la Preponderancia.
Es necesario también devolverle fortaleza presupuestal y de capital humano al IFT, para evitar que se le reste más capacidad a su desempeño.
C$T-EVP
