Municipios propuestos representan 50% de los ingresos del mercado fijo.
La libertad tarifaria que América Móvil (BMV: AMX) podría tener en 63 municipios del país implicaría “tirar” la reforma en telecomunicaciones y retroceder al año 2013, cuando no existía la figura de preponderancia que surgió ante la ineficacia del Estado para imponer medidas de regulación asimétricas que impulsaran una competencia real y efectiva.
En marzo pasado, el IFT sometió a Consulta Pública los criterios y umbrales de los parámetros para determinar la libertad tarifaria del Agente Económico Preponderante (AEPT) en el sector de telecomunicaciones; documento que en opinión de Gerardo Soria, presidente del IDET, tiene como principal problema de fondo la “desnaturalización” absoluta de la figura de preponderancia.
“Esto es tan grave que implica tirar la reforma en telecomunicaciones. Estamos retrocediendo al 2013. Evidentemente la figura del preponderante es transitoria, pero tiene que llegar al 50 por ciento, menos 1 que se requiere para eliminar la regulación asimétrica, no por la puerta de atrás como lo están haciendo”.
Para determinar los 63 municipios en los que las tarifas del servicio de acceso indirecto al bucle local podrán ser determinadas libremente por el AEPT, el órgano regulador propone aquellos donde identifica condiciones como una participación de mercado menor al 50 por ciento, tienen presencia tres o más operadores, de los cuales, al menos dos ofrecen servicios a través de fibra óptica, entre otras.
Sin embargo, el presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET) enfatiza que el artículo octavo transitorio de la reforma en telecomunicaciones es claro al determinar que la preponderancia es por sector y a nivel nacional, justamente para que no se pueda “jugar” con la delimitación de los mercados, tal como lo hizo la entonces Comisión Federal de Competencia (Cofeco).
“Cuando la Cofeco tenía que determinar si América Móvil era o no dominante en el mercado de interconexión nacional, América Móvil logró convencerlos de que no lo era, a pesar de tener 7 de cada 10 clientes. Era tan chiquito el mercado que analizó (terminación de llamadas en su propia red) que resultó que todos eran dominantes, y si todos son dominantes, nadie lo es”.
Con esa determinación, la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) tenía que imponer una regulación asimétrica, pero como resultó ser que todos los operadores eran dominantes, no podía imponer una regulación a América Móvil distinta a la que estableciera para un pequeño operador.
“Con todos estos antecedentes que llegaron a rayar en lo ridículo, la reforma en telecomunicaciones inventó para México la figura de preponderante para aquél que tenga más del 50 por ciento en todo el sector telecomunicaciones, en todo el país. Evidentemente sigue siendo América Móvil, Telmex y Telcel porque si bien ha bajado un poco la concentración, está aún muy lejos de estar por debajo del 50 por ciento”.
En entrevista con ConsumoTIC, el especialista subrayó que si bien el documento publicado por el IFT no dice que se termina la preponderancia para América Móvil, otorgar la libertad tarifaria en 63 municipios de alta rentabilidad, que representan el 50 por ciento de los ingresos totales del mercado fijo, es un mal indicio para el mercado en su conjunto.
“Ahorita están empezando con el servicio de fibra óptica, con la desagregación del bucle local, pero una vez que empiecen con eso se van a ir a todos los servicios, no podemos dejar pasar esto como si fuera irrelevante porque una vez que se compre ese argumento se van a ir a todos los servicios, y va a resultar que, Telcel con el 70 por ciento del mercado, podrá hacer lo que quiera”.
Gerardo Soria dijo que es fundamental conocer el efecto real que tendría una desregulación en esos 63 municipios, que en el proceso de consulta pública se transparente toda información y que no sea como los parlamentos abiertos que organiza el Senado, en los que tras escuchar argumentos contundentes, racionales y lógicos, se termina tomando la resolución propuesta desde el inicio.
“Me llama la atención que alguien trabaje con tanto ahínco con este tema, cuando lo que no han hecho es supervisar el cumplimiento efectivo de la regulación asimétrica, nos siguen pasando reportes de cumplimiento documental, es decir, que Telmex, Telcel y Telnor han presentado sólo los papelitos que les han pedido, pero no hay un sólo reporte con el cumplimiento efectivo y el alcance de efectividad de las medidas de preponderancia desde que las impusieron en 2014”.
C$T-GM